Новости
В Научной библиотеке в рамках “Open Access Week 2019” прошла дискуссия о развитии научных журналов
- Информация о материале
- 31 октября 2019
22 октября в Научной библиотеке РАНХиГС в рамках международной недели открытого доступа “Open Access Week 2019” прошла организованная Отделом поддержки исследований дискуссия на тему "Журналы в открытом доступе. Стали ли мы более открытыми и для кого?"
В дискуссии приняли участие редакторы и сотрудники журналов «Шаги / Steps», «Фольклор и антропология города», «Полис. Политические исследования», «Мониторинг общественного мнения», «Политическая наука», «Коммуникации. Медиа. Дизайн», а также административные сотрудники, занимающиеся координацией работы журналов в РАНХиГС, Федеральном научно-исследовательском социологическом центре (Институт социологии РАН) и Московском государственном лингвистическом университете.
Мы воспринимаем дискуссию как начало движения к осознанному и целенаправленному использованию всех технологий, которые нам предлагает современная наука. Во многих случаях идеи и технологии внедряются административными решениями. Для образовательных и исследовательских организаций новые цифровые технологии в образовании и науке — это реальность, где нужно достигать четких, поставленных руководством результатов, а не предмет для дискуссий. Однако профессиональное сообщество специалистов по научной информации: библиотекарей, сотрудников отделов по науке, редакторов научных журналов, — как мы считаем, может и должно иметь собственное профессиональное мнение. Если в работе образовательных и исследовательских организаций ориентироваться только на уже существующие показатели, то мы оказываемся в ситуации, где мы блестяще выполняем задачи, которые были важны вчера. Но завтра перед нами возникнут новые перспективы, к которым мы будем совершенно не готовы. Задача профессионального сообщества во многом состоит в том, чтобы по существу обсуждать новые возможности и создавать различные планы для тех организаций, где мы работаем.
Участники дискуссии не ставили перед собой цели сформулировать четкие рекомендации, поскольку нам показалось важнее зафиксировать общее понимание ситуации и того, что может быть перспективно, а что нет. Поэтому выводы делать рано, но некоторые наблюдения стоит зафиксировать:
— сам по себе открытый доступ мало что дает научному сообществу. Большинство российских журналов и до начала активного внедрения этого явления были доступны для чтения, так как находились в так называемом свободном доступе. С точки зрения доступности материалов журнала для читателя мало что изменилось, но вырос уровень осознанности в вопросах авторского права и технологий распространения научной информации: редакции начали задумываться о проблемах авторского права. Помимо вопросов авторского права начались обсуждения репозиториев, баз данных и т.д.
— в ситуации открытого доступа журнал находится под угрозой потери целостности как институт передачи научного знания. В открытом доступе существуют статьи, а не журналы. Например, Киберленинка — один из самых популярных и крупных агрегаторов научных работ в России — мало помогает продвигать журнал как коллектив редакторов и авторов со своими научными предпочтениями, хотя на видимости отдельных материалов журнала влияет положительно . Как и многие другие агрегаторы, КиберЛенинка распространяет конкретный текст конкретного автора. И поскольку он «лежит» на платформе агрегатора, а не на сайте журнала, множество читателей не имеют возможности познакомиться с выпуском журнала целиком, с составом редколлегии и т.д. Видна публикация, а не журнал, что плохо сказывается на формировании стабильной читательской базы издания.
— не все периодические издания способны распространяться на широкую аудиторию (что в принципе является одной из главных целей движения за открытую науку). Важным фактором является тематика: некоторые темы массовому читателю в принципе не интересны и не могут быть упрощены так, чтобы журнал не потерял статус научного. Открытая наука (и открытый доступ как часть этой модели науки) означает высочайшие стандарты транспарентности и поэтому упрощению есть очевидный предел. В итоге многие открытые журналы будут доступны только профессиональному сообществу, как это и было раньше.
— социальным и гуманитарным научным журналам нужна социально-гуманитарная научная журналистика, поскольку широкой публике нужно объяснять не только тайны космоса или генома, но и то, как работает антрополог или политолог. Без образования социальные и гуманитарные науки могут показаться проще, чем они являются на самом деле.
— аргумент «начальство сказало — мы делаем» для многих редакций журналов остается ключевым при принятии решений о своем дальнейшем развитии, будь то переход в открытый доступ или вступление в ту или иную библиографическую базу. Из-за того, что большинство журналов финансируются той или иной организацией, а за счет подписки поддерживать свою деятельность невозможно, редакции ставят нужды и интересы учредителя на первое место. При этом к альтернативным способам финансового обеспечения (например, краудфандингу, частным спонсорам) редакции пока не готовы переходить или не верят в них. Из-за последнего никакой содержательной дискуссии о моделях финансирования современных научных изданий не ведется, если только не считать такой дискуссией рассказы о типах лицензий открытого доступа, которые сейчас используются крупными международными издательскими корпорациями.
— в эпоху открытого доступа к научной информации и высокой конкуренции за внимание профессиональной и любительской аудитории формирование вокруг себя лояльного сообщества, которое будет поддерживать журнал — это разумное в долгосрочной перспективе стратегическое решение. Многие журналы и так это делают, однако теперь в руках редакций намного больше технических инструментов, которыми, правда, нужно учиться пользоваться.
Дискуссию вы можете посмотреть в записи — https://www.youtube.com/watch?v=BUxHB1s2SBI.
Отдел поддержки исследований Научной библиотеки РАНХиГС планирует регулярно проводить встречи разных форматов по проблематикам открытой науки и открытого доступа, развития информационной культуры в современных университетах etc. Мы будем рады видеть представителей всех заинтересованных организаций. Если вы хотите получать информацию о будущих встречах, напишите сотруднице нашего отдела Варваре Сергеевой Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Отдел поддержки исследований Научной библиотеки
В дискуссии приняли участие редакторы и сотрудники журналов «Шаги / Steps», «Фольклор и антропология города», «Полис. Политические исследования», «Мониторинг общественного мнения», «Политическая наука», «Коммуникации. Медиа. Дизайн», а также административные сотрудники, занимающиеся координацией работы журналов в РАНХиГС, Федеральном научно-исследовательском социологическом центре (Институт социологии РАН) и Московском государственном лингвистическом университете.
Мы воспринимаем дискуссию как начало движения к осознанному и целенаправленному использованию всех технологий, которые нам предлагает современная наука. Во многих случаях идеи и технологии внедряются административными решениями. Для образовательных и исследовательских организаций новые цифровые технологии в образовании и науке — это реальность, где нужно достигать четких, поставленных руководством результатов, а не предмет для дискуссий. Однако профессиональное сообщество специалистов по научной информации: библиотекарей, сотрудников отделов по науке, редакторов научных журналов, — как мы считаем, может и должно иметь собственное профессиональное мнение. Если в работе образовательных и исследовательских организаций ориентироваться только на уже существующие показатели, то мы оказываемся в ситуации, где мы блестяще выполняем задачи, которые были важны вчера. Но завтра перед нами возникнут новые перспективы, к которым мы будем совершенно не готовы. Задача профессионального сообщества во многом состоит в том, чтобы по существу обсуждать новые возможности и создавать различные планы для тех организаций, где мы работаем.
Участники дискуссии не ставили перед собой цели сформулировать четкие рекомендации, поскольку нам показалось важнее зафиксировать общее понимание ситуации и того, что может быть перспективно, а что нет. Поэтому выводы делать рано, но некоторые наблюдения стоит зафиксировать:
— сам по себе открытый доступ мало что дает научному сообществу. Большинство российских журналов и до начала активного внедрения этого явления были доступны для чтения, так как находились в так называемом свободном доступе. С точки зрения доступности материалов журнала для читателя мало что изменилось, но вырос уровень осознанности в вопросах авторского права и технологий распространения научной информации: редакции начали задумываться о проблемах авторского права. Помимо вопросов авторского права начались обсуждения репозиториев, баз данных и т.д.
— в ситуации открытого доступа журнал находится под угрозой потери целостности как институт передачи научного знания. В открытом доступе существуют статьи, а не журналы. Например, Киберленинка — один из самых популярных и крупных агрегаторов научных работ в России — мало помогает продвигать журнал как коллектив редакторов и авторов со своими научными предпочтениями, хотя на видимости отдельных материалов журнала влияет положительно . Как и многие другие агрегаторы, КиберЛенинка распространяет конкретный текст конкретного автора. И поскольку он «лежит» на платформе агрегатора, а не на сайте журнала, множество читателей не имеют возможности познакомиться с выпуском журнала целиком, с составом редколлегии и т.д. Видна публикация, а не журнал, что плохо сказывается на формировании стабильной читательской базы издания.
— не все периодические издания способны распространяться на широкую аудиторию (что в принципе является одной из главных целей движения за открытую науку). Важным фактором является тематика: некоторые темы массовому читателю в принципе не интересны и не могут быть упрощены так, чтобы журнал не потерял статус научного. Открытая наука (и открытый доступ как часть этой модели науки) означает высочайшие стандарты транспарентности и поэтому упрощению есть очевидный предел. В итоге многие открытые журналы будут доступны только профессиональному сообществу, как это и было раньше.
— социальным и гуманитарным научным журналам нужна социально-гуманитарная научная журналистика, поскольку широкой публике нужно объяснять не только тайны космоса или генома, но и то, как работает антрополог или политолог. Без образования социальные и гуманитарные науки могут показаться проще, чем они являются на самом деле.
— аргумент «начальство сказало — мы делаем» для многих редакций журналов остается ключевым при принятии решений о своем дальнейшем развитии, будь то переход в открытый доступ или вступление в ту или иную библиографическую базу. Из-за того, что большинство журналов финансируются той или иной организацией, а за счет подписки поддерживать свою деятельность невозможно, редакции ставят нужды и интересы учредителя на первое место. При этом к альтернативным способам финансового обеспечения (например, краудфандингу, частным спонсорам) редакции пока не готовы переходить или не верят в них. Из-за последнего никакой содержательной дискуссии о моделях финансирования современных научных изданий не ведется, если только не считать такой дискуссией рассказы о типах лицензий открытого доступа, которые сейчас используются крупными международными издательскими корпорациями.
— в эпоху открытого доступа к научной информации и высокой конкуренции за внимание профессиональной и любительской аудитории формирование вокруг себя лояльного сообщества, которое будет поддерживать журнал — это разумное в долгосрочной перспективе стратегическое решение. Многие журналы и так это делают, однако теперь в руках редакций намного больше технических инструментов, которыми, правда, нужно учиться пользоваться.
Дискуссию вы можете посмотреть в записи — https://www.youtube.com/watch?v=BUxHB1s2SBI.
Отдел поддержки исследований Научной библиотеки РАНХиГС планирует регулярно проводить встречи разных форматов по проблематикам открытой науки и открытого доступа, развития информационной культуры в современных университетах etc. Мы будем рады видеть представителей всех заинтересованных организаций. Если вы хотите получать информацию о будущих встречах, напишите сотруднице нашего отдела Варваре Сергеевой Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Отдел поддержки исследований Научной библиотеки